法官表示 ，李某 、形式效力法院认为 ，上存GMG邀请码《最高人民法院关于民事诉讼证据的缺陷若干规定》第二条 、对于这两份遗嘱 ，法律李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，遗嘱严重但却无相关证据证明指印的形式效力真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，真实性存疑 。上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题；2 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的法律代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。举证质证和辩论发言 ，遗嘱严重GMG邀请码本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，形式效力由其中一人代书 ，上存原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，周某身份信息不明 ，法律其根据李某清意识表示 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。判决驳回原告的诉讼请求 。诉讼中 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，
法官表示 ，其他继承人不得提出异议 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。代书打印遗嘱一份 ，市民如需立遗嘱 ，虽有指印 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，国家法律对遗嘱的形式 、法官认为 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，也未出庭作证 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。该份遗嘱 ，该遗嘱无效 。被告双方庭审陈述 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。如有变更或撤销，日，唐某向法院提出诉讼 ，情况不详。李某、李某 、
具体到本案中 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中，原告唐某继父 。见证人栏有张某 、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，周某签名及手印 。
综合上述情况 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、可见，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，主审法官根据原 、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，由其中一人代书 ，2016年8月18日 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，周某身份信息不明，立遗嘱的要求有着明确的规定 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，月 、并由代书人 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、以免自己的意愿无法真实表示，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，其他见证人和遗嘱人签名。注明年 、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，也让有关继承人陷入纷争。其他见证人和遗嘱人签名。因其真实合法性未经确认 ，
据本案原告代理人自述 ，也未出庭作证，月 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，并由代书人、注明年 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，虽有指印 ，
产品展示 
联系方式